Оригинал статьи доступен по адресу https://www.advgazeta.ru/novosti/ap-sankt-peterburga-vynesla-na-obsuzhdenie-zakonoproekt-o-vozmozhnosti-perekhoda-advokatov-na-usn/?fbclid=IwAR0jPtE1gvG-59pRwkPBenLD7jAvekk-R7xX3NS3VHtBb_4zbSgqVIwt7CQ
Адвокат, партнер, руководитель административной и судебной практики АБ CTL Ксения Гордеева, в свою очередь, скептически отнеслась к проекту поправок, обоснование которого она посчитала неубедительным.
Она отметила, что авторы проекта ставят знак равенства между адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, и ИП, а также между адвокатскими коллегиями (бюро) и малыми предприятиями и на основании этого полагают необходимым уравнять налоговое бремя, дав возможность адвокатом пользоваться УСН. «Хотелось бы напомнить, что целью введения УСН было не просто снижение налогового бремени малого бизнеса. Государство ставило цель — создать более благоприятные условия для ускорения развития малого бизнеса. Очевидно, что снижение налогового бремени адвокатов не приведет к ускорению развития ни малого бизнеса, ни адвокатуры. Адвокаты не занимаются реинвестированием капитала, в отличие от лиц, ведущих предпринимательскую деятельность», — подчеркнула Ксения Гордеева.
Адвокат пояснила, что у индивидуальных предпринимателей и адвокатов не равное положение: «Как известно, значительная часть коллег осуществляет в уголовном судопроизводстве защиту по назначению. В 2020 г. по назначению работали 32 860 адвокатов, то есть более трети коллег. Государством было выделено на оплату почти 6,5 млрд руб. Можно обсуждать, много это или мало, но неоспоримым является факт получения гарантированного заработка адвокатом в случае работы по назначению. ИП не имеют подобных гарантий. Кроме того, нельзя не учитывать и то, что на адвокатов не распространяется Закон о защите прав потребителей. Это означает, что с адвоката не могут быть взысканы крайне высокие штрафы, предусмотренные этим законом. С ИП и малых предприятий, как показывает судебная практика, штрафы взыскиваются регулярно. Поэтому условия работы ИП, малых предприятий и адвокатов неравны».
По мнению эксперта, также ошибкой является приравнивание коллегий (бюро) к малым предприятиям. «У адвоката вне зависимости от того, в какой форме он ведет деятельность (кабинет, коллегия или бюро), налоговая нагрузка остается одинаковой — НДФЛ и страховые взносы, рассчитанные по той же формуле, что у ИП. При этом доходы адвокатов, проходящие через коллегию (бюро), не влекут за собой возникновения собственных налоговых обязательств этих юрлиц. Предприятие же несет налоговую нагрузку за своих работников (НДФЛ и страховые взносы), затем уплачивает единый налог (с дохода или прибыли). В случае выплаты учредителю дохода (дивидендов) еще раз уплачивается НДФЛ. Так что коллегии (бюро) и малые предприятия — это две совершенно разные истории с налоговой точки зрения», — отметила Ксения Гордеева.
По ее мнению, дискриминации в невозможности применения адвокатами УСН не имеется, поскольку ст. 346.12 НК РФ устанавливает достаточно широкий перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять такой режим налогообложения. «Запрет для адвокатов на применение УСН обусловлен экономическими, а не дискриминационными причинами. Как упоминалось выше, введение УСН не приведет к ускорению развития ни малого предпринимательства, ни адвокатуры. Этим обстоятельством объясняется и то, что запрет на применение УСН распространяется и на нотариусов. Дискриминации адвокатов, то есть установления налогов исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев (ст. 3 Налогового кодекса), в данной ситуации нет», — подчеркнула адвокат.
Ксения Гордеева также обратила внимание на то, что к законопроекту не представлено финансово-экономическое обоснование, из-за чего непонятно, сколько совокупных налогов уплачивается адвокатами сейчас и насколько предлагаемый законопроект изменит ситуацию.